七月初，一向不平靜的網(wǎng)文圈再起波瀾：閱文集團(tuán)的所有內(nèi)容突然之間在咪咕閱讀上停止更新，一時(shí)之間，《太古神王》等受波及作品的評(píng)論區(qū)被用戶的抱怨聲所淹沒。

停更事件發(fā)生后，咪咕閱讀的官方解釋是“應(yīng)版權(quán)方要求，本書暫緩更新，對(duì)此咪小咕很難過(guò)”，同時(shí)安撫讀者“我們正在努力協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取盡快恢復(fù)”。

然而，閱文方面僅以技術(shù)原因?yàn)橛勺鞒鼋忉專瑓s并未給出復(fù)更時(shí)間表。

據(jù)知情者爆料，咪咕閱讀已就此事起訴閱文集團(tuán)，訴訟標(biāo)的額高達(dá)6億元人民幣。

這已經(jīng)不是閱文第一次與渠道方的沖突了。

就在2015年12月，閱文也曾經(jīng)身陷同樣的風(fēng)波。

當(dāng)時(shí)，掌閱平臺(tái)的閱文作品全部下架，有業(yè)內(nèi)人士爆料稱，這是由于閱文要求掌閱只能接入閱文一家的內(nèi)容。

據(jù)稱閱文集團(tuán)給好多平臺(tái)都發(fā)去了新的合作函，要求平臺(tái)與其簽署獨(dú)家的合作協(xié)議，排斥其他內(nèi)容網(wǎng)站。

如今，掌閱平臺(tái)上閱文內(nèi)容的“暫時(shí)下架”已經(jīng)延續(xù)至今，而這一次的閱文針對(duì)咪咕閱讀的“突然斷更”也有可能永難再續(xù)。

如果說(shuō)閱文撤出掌閱的導(dǎo)火索是掌閱文學(xué)的成立。

那么，此次閱文冒讀者之大不韙“斷供”咪咕，則是由后者9.9元全站包月所引發(fā)。

導(dǎo)致兩大平臺(tái)走向決裂的，是咪咕閱讀7月初開始推廣的9.9元全站包月服務(wù)。

據(jù)咪咕閱讀透露，一開始咪咕閱讀召集合作伙伴就9.9的活動(dòng)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)溝通，當(dāng)時(shí)閱文沒有說(shuō)停更的事，等溝通以后，閱文就在技術(shù)上采取了斷更行為，為此，咪咕閱讀相關(guān)負(fù)責(zé)人專門跑到上海溝通恢復(fù)更新，但是閱文方態(tài)度很強(qiáng)硬，要求咪咕方必須“把他們的書全部拿出來(lái)，堅(jiān)決不參加9.9元活動(dòng)。

”據(jù)知情人士提供的信息，咪咕閱讀與閱文旗下多家子公司均簽有合同，合同中明確約定雙方開展包月合作的模式，咪咕閱讀有對(duì)閱文提供的作品進(jìn)行包月使用的權(quán)利，咪咕閱讀根據(jù)包月用戶的收入與閱文分成費(fèi)用。

閱文有及時(shí)更新，向咪咕閱讀提供作品的義務(wù)。

如今，在咪咕閱讀嚴(yán)格恪守合同向閱文結(jié)算的情況下，閱文單方面停止更新約定內(nèi)容，已屬違約行為。

閱文作為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域規(guī)模最大的內(nèi)容供應(yīng)商，頻繁與渠道商“交惡”，也暴露出它內(nèi)容與渠道兩條腿“一長(zhǎng)一短”的尷尬處境。

在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)內(nèi)容領(lǐng)域，閱文已算得上是一家獨(dú)大。

在閱文集團(tuán)上市招股書中提到，閱文占網(wǎng)絡(luò)作家總數(shù)的份額高達(dá)88.3%，高于掌閱的41.6%兩倍以上，中國(guó)10大最高搜索率的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品中9本來(lái)自于閱文。

而反觀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，掌閱、阿里、咪咕都是2015年、2016年開始走原創(chuàng)路線。

短期之內(nèi)，無(wú)人可以撼動(dòng)閱文網(wǎng)絡(luò)文學(xué)內(nèi)容霸主的地位。

然而，在移動(dòng)閱讀的渠道方面，閱文的壟斷性優(yōu)勢(shì)就不復(fù)存在了。

雖然在閱文集團(tuán)上市招股書中，移動(dòng)日活躍用戶數(shù)、日均用戶使用時(shí)長(zhǎng)兩個(gè)指標(biāo)下，QQ閱讀都排名第一。

然而，第三方的數(shù)據(jù)更能反映真實(shí)的市場(chǎng)格局。

易觀國(guó)際的數(shù)據(jù)顯示，2017年5月中國(guó)主流移動(dòng)閱讀滲透率中，掌閱以23.7%排名第一，QQ閱讀以20.6%排名第二，咪咕閱讀以11.5%緊隨其后。

隨著移動(dòng)應(yīng)用成為讀者“追新”的主要渠道，閱文旗下的起點(diǎn)中文、創(chuàng)世中文、瀟湘書院、紅袖添香等雖然依舊是作者聚集地，卻不一定是讀者聚集地。

閱文海量作品自家的移動(dòng)入口只剩下了一個(gè)QQ閱讀，對(duì)于掌閱、咪咕閱讀等移動(dòng)閱讀平臺(tái)的億萬(wàn)用戶，閱文不可能全都放棄，關(guān)起門來(lái)自己玩。

在招股說(shuō)明書中，閱文也明確提到自己的版權(quán)分銷策略：我們亦將內(nèi)容授權(quán)予百度、搜狗、京東商城、小米多看及中國(guó)移動(dòng)等第三方伙伴，使其在各自平臺(tái)分發(fā)我們的內(nèi)容。

然而，閱文集團(tuán)接二連三的“單方毀約”，暴露出它與渠道之間無(wú)法調(diào)和的利益沖突。

內(nèi)容方和渠道方本來(lái)可以各司其職，實(shí)現(xiàn)雙贏。

問(wèn)題在于，沒有一個(gè)渠道只滿足于做內(nèi)容分銷商。

除了追書神器這樣的網(wǎng)文資源聚合平臺(tái)，掌閱、咪咕、阿里文學(xué)等無(wú)不在大力發(fā)展自己的原創(chuàng)內(nèi)容。

而閱文的作品在分銷至各家渠道的同時(shí)，其實(shí)也是在培養(yǎng)自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，正如一位業(yè)內(nèi)人士所說(shuō)：“如果閱文的書現(xiàn)在依舊在掌閱連載，QQ閱讀怕是永遠(yuǎn)都超越不了掌閱，雖然閱文也能賺取渠道費(fèi)，但是說(shuō)到底，根本就是養(yǎng)虎為患。

”當(dāng)渠道方也豎起了原創(chuàng)大旗，內(nèi)容方與渠道方的利益沖突已經(jīng)不可避免。

在自家作品和站外作品之間，無(wú)論是推廣資源還是保底、分成，自然都是“肥水不流外人田。

”而包月模式這種操作，更有可能將雙方的利益沖突暴露無(wú)遺。

據(jù)咪咕閱讀稱，配合“包月”服務(wù)的推出，已經(jīng)攜手作家和合作伙伴共同推出了“共贏計(jì)劃”，出臺(tái)了一系列收入保障措施。

然而很顯然，作為強(qiáng)勢(shì)的內(nèi)容方，閱文對(duì)這樣的“收入保障”并不滿意，以至于不惜單方面毀約。

當(dāng)然，閱文也可能另有深謀。

面對(duì)不遺余力吸引作者、原創(chuàng)能力不斷提高的咪咕閱讀，閱文不再想“養(yǎng)虎為患”，而是干脆趁此機(jī)會(huì)來(lái)個(gè)釜底抽薪。

對(duì)于閱文來(lái)說(shuō)，在連續(xù)退出掌閱、咪咕閱讀等優(yōu)勢(shì)渠道之后，QQ閱讀在市場(chǎng)上能否繼續(xù)攻城略地，占領(lǐng)更大的市場(chǎng)成為了疑問(wèn)。

如果自家渠道不給力，作品無(wú)法觸及更多的用戶，閱文的內(nèi)容池就會(huì)愈加擁擠，越來(lái)越多作者或?qū)⑦x擇去其他平臺(tái)發(fā)展，從而動(dòng)搖其內(nèi)容壟斷地位。

在閱文集團(tuán)上市招股書中，并未預(yù)警這種風(fēng)險(xiǎn)，此次事件或許可以提醒投資者注意。

當(dāng)然，如果咪咕閱讀能夠在“造福”讀者的同時(shí)，全面保障作者的權(quán)益，那么9.9包月就是一招吸星大法，對(duì)于吸引新用戶、提高活躍度都有很大的幫助。

而咪咕閱讀之所以敢于公然和閱文對(duì)薄公堂，也是因?yàn)橛辛俗銐虻牡讱猓@次事件也會(huì)成為它進(jìn)一步發(fā)力原創(chuàng)的催化劑。

也使它與其他內(nèi)容方站在了同一條戰(zhàn)線。

網(wǎng)文市場(chǎng)的利益格局比視頻市場(chǎng)更有意思。

視頻市場(chǎng)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容方少數(shù)而集中，渠道自制內(nèi)容不存在跨平臺(tái)分發(fā)的問(wèn)題。

而網(wǎng)文市場(chǎng)，內(nèi)容生產(chǎn)者海量而分散，內(nèi)容方與渠道方既互相需要又互相競(jìng)爭(zhēng)。

雖然內(nèi)容方已經(jīng)出現(xiàn)了寡頭壟斷，但是渠道的碎片化讓這個(gè)市場(chǎng)不至于贏家通吃。

閱文固然可以挾內(nèi)容以令渠道，但反過(guò)來(lái)挾渠道以聚內(nèi)容一樣可行。

無(wú)論雙方如何博弈，敬重規(guī)則，尊重用戶，永遠(yuǎn)都應(yīng)該是題中應(yīng)有之義