Google 在創(chuàng)立其移動頁面加速項目(Accelerated Mobile Pages，后文簡稱 AMP)時，曾多次征求一些大型媒體的意見，如《紐約時報》，甚至還貢獻出了自己的代碼來幫助構建 AMP 的框架——當然這主要是為了自身利益。

可以說，很多大型媒體本身也是這個項目的組成部分。

　　但并非所有的媒體都生而平等。

除了那些被 Facebook 和 Google 重點發(fā)展的大型媒體，很多小媒體并沒有話語權，更不要說引領項目方向了。

小媒體受 AMP 的影響不比大媒體少，但他們毫無發(fā)言權。

　　我們可以看看 Facebook 第一版的媒體內(nèi)容創(chuàng)建工具 Instant Articles 以及 Snapchat 去年推出的發(fā)現(xiàn)平臺——紐約時報、國家地理、Buzzfeed 均在列。

強大的名聲和資源使這些知名媒體能夠從這些項目中分到一杯羹。

讀者也是一個因素：平臺之間也要爭搶用戶的停留時間，而有號召力的媒體是用戶留存的有效保障，相比之下其他小媒體就差遠了。

　　Patrick Starzan 是搞笑視頻網(wǎng)站 Funny or Die 社交媒體部負責營銷的高級副總裁和總經(jīng)理，他說，「Google 和 Facebook 掌握著巨大的流量，你必須想辦法在他們的平臺上玩轉(zhuǎn)，你必須弄明白他們的運作方式。

」　　越小的媒體地位越低　　媒體除了承載內(nèi)容和將內(nèi)容變現(xiàn)的工作之外，更重要的是創(chuàng)造內(nèi)容——這也是最費錢的部分。

Jason Kint 是一家溢價出版貿(mào)易協(xié)會，Digital Content Next 的 CEO，他說，創(chuàng)造內(nèi)容正是媒體能力的差異所在。

而商務(包括廣告售賣、內(nèi)容展示等)控制權的喪失使長期項目的執(zhí)行變得十分艱難，于是對自己社論內(nèi)容的投入就失去了公允。

　　Kint 說，「在開放的網(wǎng)頁上，他們能控制為讀者呈現(xiàn)什么；他們有權力區(qū)別對待。

而如果要把資源放到十分昂貴的平臺上，由于沒什么控制權，他們會面臨更高的風險。

」　　媒體之間的不平等有著多種影響，其中之一是大媒體基于自己的體量有著更強的話語權.Google 躬身向《紐約時報》咨詢需求；而大部分媒體發(fā) email 都沒人回。

　　Michael Macher 是 The Awl Network 的發(fā)行人，他們和 Medium 結(jié)成了聯(lián)盟。

他說，「資訊平臺在盡可能擴大規(guī)模，他們更愿意和大媒體合作。

」　　另一個不平等因素是為平臺創(chuàng)造內(nèi)容所花費的成本。

當然，有些平臺操作很容易，不用幾步就可以發(fā)布然后坐等收益。

蘋果新聞客戶端和 Google 的 AMP，門檻都很低。

例如蘋果，引入了側(cè)重于中小媒體的工具，使發(fā)布操作更加便捷。

Facebook 的 Instant Articles 的做法是向所有媒體開源，他們做了一個 WordPress 插件來簡化發(fā)布步驟。

　　Ryan Brown 是高客傳媒的商務拓展副總裁，他說，「Facebook 和 Google 都在降低中小媒體的進入和使用門檻。

」高客傳媒的 CEO Nick Denton 曾表示拒絕向 Facebook 出讓控制權，現(xiàn)在他們也完全加入了 Instant Articles.Denton 說，與 Facebook 的合作遠勝于紛亂的科技廣告圈，只是有種挫敗感。

Brown 說，「顯然，讀者在哪兒我們?nèi)ツ膬骸?/p>

」　　資訊平臺更傾心大型媒體的另一個原因是他們的人員配置更齊備。

Snapchat 的特色是視頻垂直化，用戶更年輕，它鼓勵用戶在其自有的發(fā)布系統(tǒng)上自建內(nèi)容。

Snapchat 發(fā)現(xiàn)頻道上的媒體一般都會派個 8-10 人的團隊專門負責提供每天的新鮮內(nèi)容。

而大部分媒體都做不到。

　　Slate 雜志的社長 Keith Hernandez 說，「你必須弄清楚團隊擅長什么。

不能說因為我們不擅長 Snapchat，那就再招些擅長的人吧。

現(xiàn)實是我們的首要責任是完成收入目標。

我們必須慎重考慮擅長什么再做出抉擇。

」　　視頻領域更能凸顯出媒體之間的鴻溝。

廣告商需要大量的視頻投放，但制作高質(zhì)量的視頻并投放在不同的平臺上需要大量的時間和金錢。

Snapchat 的置頂視頻會自動播放而且是有聲的。

Facebook 的也是自動播放但沒有聲音，媒體需要辨別視頻帶字幕與否更能獲取用戶注意力。

　　高客的 Brown 說，「Snapchat 不能抱著試一試的心態(tài)，要做就必須投入巨大的成本進去。

畢竟視頻制作太貴了。

」　　媒體有機會在這些平臺上獲取新的讀者，但如果他們想知道讀者對自己和潛在廣告商的價值，還必須向 comScore(一家互聯(lián)網(wǎng)流量跟蹤分析公司)付錢獲取額外的平臺數(shù)據(jù)，這對小媒體來說又是一大阻礙。

　　越小的媒體廣告越少　　廣告行業(yè)也在努力拓展諸如電子商務、訂閱會員、事件營銷等多元化的經(jīng)營策略，但目前的核心仍然在媒體。

除了自身的談判議價能力，大媒體能接觸到大的廣告銷售團隊——他們有在多個平臺花錢的需求，更不要說讀者數(shù)目對廣告購買者來說是硬性指標。

　　Paul Berry 是 RebelMouse 的創(chuàng)始人，他說，現(xiàn)在這年代對媒體來說真是糟糕，讀者們成長變化速度太快，媒體根本來不及將用戶變現(xiàn)。

但背后有投資人支持的大型媒體們只需要專注于規(guī)模，他們有足夠長的跑道支撐到盈利的那一天，所以他們敢于冒險嘗試回報未知的平臺。

　　有些平臺并非是幫助媒體獲益的，就像 Emily Bell 最近撰文《新聞媒體的末日：Facebook 是如何吞食雜志行業(yè)的》。

她提到了蘋果新聞客戶端為媒體提供了多一個渠道，這是好事，但同時，這家科技巨頭允許智能手機用戶屏蔽媒體自有的廣告。

　　Bell 指出，面對廣告屏蔽，媒體也在想辦法，他們開始賣一些看起來像評論的廣告(軟文).但又回到最初的問題，大媒體更有優(yōu)勢。

軟文既耗時間又耗人力，而且沒有足夠的讀者進行傳播的話，媒體也很難盈利。

　　出路：發(fā)揮優(yōu)勢揚長避短　　對資源有限的媒體來說，管理一個資訊平臺就意味著粗放地將賭注押在那兒。

The Awl Network 側(cè)重品牌，憑借自己的內(nèi)容質(zhì)量和讀者忠實度，已經(jīng)取得了一些效果。

內(nèi)容方面，他們更傾向于做有聲電臺和原創(chuàng)視頻，而不是把精力放在 Instant Articles 或 Medium 這樣的平臺上。

Macher 說，「現(xiàn)實是我們無法出 10 個人盯一個平臺。

」　　Funny or Die 的策略是招聘一些多才多藝的人，一些眼光毒辣能快速瞄準 Periscope 或 Snapchat 需求的人。

Starzan 說，「人才為我們帶來了很多。

」　　評論網(wǎng)站 Salon 不知道如何將自己的長文章發(fā)布在 Instagram 或 Snapchat 上，即使勉強發(fā)了，可能也是放在政治報道或視頻組。

總編 David Daley 說，「我們還是先做好當下的事。

」