美國眾籌平臺逐漸垂直化，更加專注于房地產、消費品等大的行業。

但是線上眾籌仍然不是主流的募資渠道，互聯網尚未用正確姿勢打開眾籌大門。

相對于國內兼容并包的混合型眾籌平臺來說，國外似乎更鐘情于垂直行業眾籌，如美國房地產眾籌Fundrise、英國的Unbound（世界上第一家眾籌出版社）、南非的在線旅游眾籌平臺Trevolta，都十分有趣。

接下來帶大家看看美國幾大主要垂直眾籌平臺運營模式：ArtistShare：藝術眾籌網站KickStarter是當今影響力最大的眾籌網站，也被許多人認為是互聯網眾籌的起源。

事實上“眾籌金融的先鋒”是2003年10月成立的ArtistShare，隨后被各大平臺模仿。

經營10多年，憑借高質量的藝術作品，以“格萊美明星”的身份被人深深記住。

最為人所知的案例就是著名作曲家瑪利亞•施耐德(Maria Schneider)通過ArtistShare發起眾籌，唱片《Concert in the Garden》眾籌成功后贏得了格萊美獎。

平臺最開始為音樂行業服務，現在其服務對象擴展到各類藝術家如作家、攝影師、制片人等。

模式：想要融資的藝術家需要填寫調查問卷，問卷內容大概有藝術家受歡迎指數、是否與粉絲經常互動等。

ArtistShare根據問卷評估藝術家是否適合這個平臺。

確認立項后，平臺會跟藝術家一同規劃，包括融資、制作、粉絲交流、發行等。

世界上任何粉絲都可以在ArtistShare上為喜愛的藝術家投資，每個項目都有幾種融資選擇，并且不設最終目標額。

這種以“粉絲為基礎”(fan-based)的模式，優勢在于：粉絲只要出資就可以參與到喜愛的藝術的創作過程中；這種體驗式參與與粉絲期待，會激發藝術家的創作激情；藝術家可以脫離經紀公司的束縛，在粉絲資金的支持下自由大膽的地創作。

雖然ArtistShare并沒有坐上眾籌老大的位置，但是其引領的眾籌浪潮給投融資領域無限空間。

如2013年成立的Patreon，同樣作為藝術品眾籌平臺，也采取了粉絲捐款的方式，不過需要粉絲每個月捐款，確保藝術品可以持續下去。

CircleUp：消費品牌的眾籌平臺2011年成立，公司累計融資2300萬美元，投資人有著名的Union Squre Ventures，Cannon Partners，Google Ventures等。

平臺主要有5類消費品眾籌：Yogurt，Coffee，Bath，Skincare，Quick Services。

平臺上投資人主要是美國政府界定的合格投資人。

累計幫助100多個品牌募集金額超過1億美元，平均1個大約100萬美元左右。

模式：領投＋跟投模式，平臺收取大約5%交易傭金。

向消費品牌提供股權融資，公司估值一般是按照P／S，比較保守，低于公開市場平均水平。

重要的驅動力是：1）隨著美國消費市場的演變以及千禧一代逐漸成為消費主力，市場需要更多的細分的，或者新的消費品品牌，例如，有機食品等；2）消費品牌早期階段在私募市場上比較尷尬，VC主要投資高科技和醫療健康，PE多數投資后期的項目；3）投資人獲得比較穩定的消費品回報，募資人能快速高效的股權融資，消費者也可以參與進來。

創新：產品有一個deal room，在deal room里面用戶可以看到公司的很多DD資料，且可以安排與公司CEO電話會議。

平臺剛剛完成一個2200萬美元的基金，目的是滿足機構投資人的需求（機構投資人沒有時間和精力投一個個小的項目，還不如投資一個基金來代言）。

目前看起來用戶的收益很高，但是還沒有正式項目退出，未來的退出渠道估計是以并購為主。

Applepie Capital：特許經營的眾籌平臺2014年成立，有點像國內的人人投。

特許加盟在美國的市場規模很大，這些年的增長也很穩定，經常去美國的童鞋們都可能會注意到無處不見的各種大小連鎖。

公司累計股權融資980萬美元，投資人包括Camp One，Signia Ventures等，公司今年4月還完成了2800萬美元的債權融資，用于向平臺上的項目放貸，向特許經營加盟商提供債權融資，一般年限可以在3-5年，甚至5年以上，貸款利率7-12%。

Applepie Capital收取大約1%的傭金（commission）。

RealtyShares房地產眾籌平臺2013年成立，累計完成1200萬美元融資，投資人包括Menlo Ventures等。

主要是房地產項目，公寓，別墅，商業地產，土地都有，融資形式比較多樣話，各種債權，股權都有，平均單個項目50萬美元左右，投資期限6個月到10年，利率4-20%不等。

平臺負責整個DD過程，對項目有較嚴格的篩選標準。

模式如下：優勢：降維攻擊，原來要參與一些房地產REITS，可能最低投資金額是1000-2000萬美元，現在幾萬美元就可以參與了。

不能發展成為主流募資渠道美國這些平臺成立時間都不算晚，運營至少兩年以上，但是一直不能發展成為主流募資渠道，主要原因可能有：1）各大平臺很多項目似乎是象征性的給了一些額度。

2）對于房地產等特定領域，互聯網在整個模式中扮演的作用，似乎并不是特別大。

根據美國規定，很多的眾籌項目只能是accredited investor才能參與，合格投資人占美國人口僅有3%。

而這些人目前被傳統金融服務機構服務的還不錯，一方面把他們拽過來不容易，另外，整個投資人基數還是有些小。

在我國，也有很多公司在做眾籌，螞蟻達克、眾籌網，人人投，360淘金等等，目前還都處于初期發展階段，垂直類眾籌網站數量不多，主要為游戲、汽車等。

各項目良莠不齊，平臺建設也十分不成熟。

某汽車眾籌平臺上，多為“比基尼洗車”或者4S店籌資類項目；有些游戲類眾籌平臺上，“約戰”、賣點卡這種項目占80%。

在政策沒有落實之前，很多網站還在持觀望態度。

雖然征服不斷鼓勵互聯網金融發展，支持眾籌，但是目前尚未有確切的政策出臺，各大平臺都左右搖擺，平臺上發布的項目信息參差不齊。

雖然國內投資人暫時還沒有政府認證這一關，但申請成為平臺投資人也十分繁雜，并且標準不一，自成體系。

管理松散，注冊以后信息泄露嚴重等問題層出不窮。

國內外眾籌平臺的瓶頸眾籌平臺核心內容是項目，無論國內還是國外，核心問題似乎都是缺乏持續穩定優質的項目，這點美國也沒有突破。

連Kickstarter 的項目也有37%沒有達到眾籌目標。

相比lending club或者prosper，互聯網眾籌面臨的一個挑戰是，在債務人端都是企業或者小企業，這些人相對很理性，又有額外的募資渠道，并不一定選擇線上平臺。

另外，lending club搜集很多個人的數據，通過大數據的分析對潛在借貸用戶做了風險評級，或者給不能從銀行借到錢的放了款，或者給潛在信用好的用戶提供了更低的利息，這就提高了效率，也創造了新的價值。

而眾籌網站對企業做融資更多只能是線下，互聯網扮演的作用還是比較有限的。

更不用說尚在初期的國內眾籌平臺，路還很長。