近日，中國人民大學中國調查與數據中心等單位聯合發布《中國城市創業指數》報告，報告指出北京最受創業者的青睞，而南京創業者的收入水平可能最高。

　　這份報告對北上廣深等21個城市的創業形勢進行了調研。

中國人民大學原常務副校長、人大調查與數據中心主任袁衛在接受《第一財經日報》記者專訪時表示，針對創業群體的公開數據現在非常缺乏，團隊此番做了大量的獨立調研，從政策、環境、文化、創業者活動四個維度進行考量。

　　記者獲悉，國際上有很多研究機構會對創業企業的發展進行測量，比如從1996年開始每年發布的考夫曼創業活動指數。

這些指標在某種程度上也是衡量地區經濟發展水平和質量的考量因素。

　　創業者是窮還是富?　　南京的創業者最“富有”，天津的創業者“最窮”。

報告中，創業者的收入問題成為關注的焦點。

　　報告顯示，南京的創業者最富有，年收入的中位數高達185萬，北京、蘇州和廣州的創業者年收入中位數為100萬，排名最后三位的城市——沈陽、廈門、天津，創業者收入的中位數分別為12萬、10萬和8萬。

　　與此相對應的是，從創業企業的盈利能力來看，21%的受訪者所在的創業企業處于尚未盈利狀態，在有盈利的創業企業中，21個城市創業企業盈利金額的中位數為150萬元。

　　袁衛解釋到，“中位數”其實是指團隊調查的100名創業者收入的中等水平，并不是一個絕對數值，也不是當地的平均水平，南京的排名靠前只能說明當地創業者的收入水平是不低的。

而不同類型的創業者的收入差距也非常大。

　　對此，不少創業者笑稱“自己嚴重拖后腿”。

以北京為例，100萬的年收入，創業者在公司上規模之前幾乎沒有辦法達到這個水平。

　　北京的一名音樂領域創業者，“有譜啊”創始人管建華告訴記者，完成天使輪融資之后，他每個月給自己發5000元工資，這只夠維持在北京最簡單的日常開銷。

而此前，他都是“零薪水”工作。

這樣算下來，在公司沒有達到一定規模之前，他每年的工資收入僅為6萬元——相當于一家公司普通行政人員的收入。

　　“選擇創業的人一開始就注定了在較長的一段時間內生活質量會下降。

”這位有4年創業經歷的創業者說道，人力成本是項目早期的主要支出，創業首先考慮的是怎么樣活得更久一些。

　　從創業啟動金的來源看，報告指出，僅有8.5%的創業企業啟動金來源于風險投資/天使投資，大部分創業的啟動資金依賴家庭、朋友與同事，創業者需要自身承擔創業成本。

　　不過，一旦創業公司“熬”過了早期的艱難時期，達到盈利或是上市的階段，創始人通常都會獲得豐厚的回報。

報告也認為，相比于工薪階層而言，創業者的收入還是比較豐厚的。

　　這或許也是很多大學生一畢業就選擇去創業的原因之一。

報告顯示，從創業活動的目標來看，有一類創業是以就業為導向，首次創業與技術創新可能關系不大，但最終推動了某一產業的整體發展。

不過，報告也指出，創業在緩解國家就業壓力的同時也增加了個人就業成本，需要國家在政策層面上加大對創業風險的保障機制，分擔創業失敗風險。

　　創業資源是否過度集中?　　此次報告所涉及的指標與全球創業觀察(GEM)與考夫曼創業活動指數(Kauffman)中的指標設計相似，具有國際可比性，以最關鍵的指標創業密度(每10萬人中創業企業的數量)為例，美國城市中創業密度最大的是邁阿密，創業密度為247.6，而中國城市中創業密度最高的是珠海，創業密度高達2822.9，為邁阿密的11倍還多。

　　不過，袁衛認為，創業密度高并不能說明我們的創業水平比美國高，美國在上世紀七八十年代時的創業密度數據也很高，現在降下來是因為已經進入成熟穩定的時期。

中美處于創業的不同階段，中國還在初始階段，而且很多不是高技術含量的創新型創業，而是就業型的創業。

　　報告對于21個城市的創新型創業指數進行了排名。

評價結果指出，北京、上海、廣州、深圳等傳統一線城市，集中了大量的科技資源、人力資源，懷揣新技術的創業者也愿意去往這四個大城市創業。

而哈爾濱、沈陽、天津和濟南的排名靠后，在創新型創業方面發展稍弱。

值得關注的是，以電子商務為主要產業的杭州，多數創業者主要是借助電子商務平臺來改變傳統的銷售模式，創新成分不足。

　　報告顯示，有超過三成的被調查者認為北京是最滿意的創業城市。

記者獲悉，僅以北京的海淀區為例，就有各類創業服務機構超過100家，111家創業公司集中辦公區，國家級孵化器有16家等等，以上孵化機構的總面積超過了240萬平方米。

　　“北京的創業環境我覺得是全國最好的，政策是其次，最主要的還是氛圍，北京有人、錢的基礎，很多有創業想法有投資意愿的人都集中在這里，容易形成機會。

”管建華對記者說。

　　但是，在這種環境下，一個普遍可見的問題是，創業企業存在著過度集中的問題，當少數企業成功挖掘到“第一桶金”之后，大量類似的創業企業迅速進入，加劇內部競爭，搶奪市場資源，加大創業成本，攤薄創業利潤。

　　這也同時導致了另一個深層次的問題，創業資源的過度集中是否會導致區域發展更加的不平衡?　　美國馬丁繁榮研究所近日發布的一篇報告指出，舊金山、圣何塞、紐約、波士頓、洛杉磯等城市在吸引風險投資上仍然是名列前茅。

這些城市多數集中在美國的東西沿岸地區。

　　袁衛對記者表示，報告對各個地方的創業政策支持、市場環境等因素進行了分析，確實會有一些發展的不平衡，但也有利于形成良性競爭的局面。

比如，美國最早的創業中心是硅谷，現在像波士頓等地區的創業也都非常活躍了。

 　　他建議，各個區域的創業重點可以不一樣。

一二線城市具備了人才、資金、市場的優勢，創業應該往高科技的方向走;而二三線的城市創業可以瞄準區域性的發展以及當地不同層次的需求，這都是國家所鼓勵的。

他認為，經過一兩年的發展，這種區別就會展現出來。

　　報告指出，我國當前的創新創業模式主要有三個典型的代表：以北京、上海為代表的創新型創業模式、以深圳為代表的高科技產業創業模式、以杭州為代表的互聯網企業創業模式。

這些城市的模式和經驗需要被學習但不能被照搬。

在國家層面需要建立創新創業協同發展策略，增加創新創業城市之間的連通性。